Holding, kontrollierte Veräußerung und Schenkung an die Kinder: Antwort Nr. 42/2026

Ein Vater und seine beiden Söhne bringen mit einem einzigen Rechtsakt das gesamte Kapital von zwei operativen Gesellschaften (Alfa und Beta) in eine neu gegründete Holdinggesellschaft (Newco S.r.l.) ein und wenden dabei die Regelung der kontrollierten Veräußerung gemäß Art. 177 Abs. 2 des ital. Gesetzes zur Konsolidierung der Einkommensteuer TUIR – die sogenannte „induzierte Neutralität” (Rundschreiben 33/E/2010) – an: kein sofort zu versteuernder Gewinn, Beteiligungen in der Holding zum Steuerwert der Einbringenden. Daraus ergibt sich ein buchmäßiges Eigenkapital der Holding, das deutlich unter dem tatsächlichen wirtschaftlichen Wert der eingebrachten Gesellschaften liegt.

Anschließend schenkt der Vater seinen Kindern das bloße Eigentum an den Anteilen der Holding im Rahmen der normalen Regelung gemäß Art. 16 des italienischen Erbschaft- und Schenkungsteuergesetzes TUSD: Die Befreiung gemäß Art. 3, Absatz 4-ter TUSD ist nicht anwendbar, da es sich um einen nicht beherrschenden Anteil handelt. Die Steuerbemessungsgrundlage wird daher auf der Grundlage des buchmäßigen Eigenkapitals der Holding berechnet, das deutlich niedriger ist als das der zugrunde liegenden operativen Gesellschaften. Der Steuervorteil ist konkret und erheblich.

Das Finanzamt wendet das dreiteilige Kriterium an, das in der Leitlinienverfügung des ital. Wirtschafts- und Finanzministeriums vom 27. Februar 2025 vorgesehen ist: Der Missbrauch gemäß Art. 10-bis erfordert das kumulative Vorliegen von drei Voraussetzungen. Fehlt auch nur eine einzige dieser Voraussetzungen, ist eine Feststellung ausgeschlossen:

Entscheidendes Element: das Vorhandensein einer konkreten und detaillierten „Deadlock“-Klausel in der Satzung, die vom Finanzamt ausdrücklich als Beweis für die Substanz des Vorgangs angeführt wird.

Da die zweite Voraussetzung nicht erfüllt ist, endet die Analyse hier: Der Missbrauch ist ausgeschlossen, ohne dass die dritte Voraussetzung (Wesentlichkeit des Steuervorteils) geprüft werden muss.

Das Finanzamt stellt fest, dass das buchmäßige Eigenkapital der Holding die tatsächlich übertragene Steuerkraft nicht korrekt abbildet. Dieser Einwand ist nachvollziehbar, weist jedoch auf ein grundlegenderes Problem hin: Auch bei einem operativen KMU spiegelt das buchmäßige Eigenkapital den tatsächlichen Unternehmenswert nicht wider. Werte wie Goodwill, immaterielle Vermögenswerte, spezifisches Know-how oder zukünftige Ertragschancen bleiben unberücksichtigt.

Damit zeigt sich, dass das in Art. 16 TUSD verwendete Kriterium seiner Natur nach unpräzise ist – unabhängig davon, ob es auf eine Holding oder ein operatives Unternehmen angewendet wird. Eine Holding kann diese Ungenauigkeit zwar verstärken, ändert aber nichts am systemischen Grundproblem. Es handelt sich um eine strukturelle Begrenzung des gesetzlichen Rahmens, die nur durch eine grundlegende gesetzgeberische Anpassung behoben werden kann.

Die Stellungnahme gilt ausschließlich für die im Antrag beschriebenen Sachverhalte: Das Finanzamt behält sich alle Kontrollbefugnisse über damit zusammenhängende, nicht dargestellte Handlungen oder Geschäfte vor. Vier wesentliche Punkte:

Die Antwort Nr. 42/2026 bestätigt, dass eine Holdinggesellschaft ein wirksames Instrument für den Generationswechsel sein kann, wenn sie mit realer wirtschaftlicher Substanz aufgebaut ist. Offen bleibt die Frage der geringen Repräsentativität des buchmäßigen Eigenkapitals als Bemessungsgrundlage für die Schenkungssteuer: eine systemische Einschränkung, die das gesamte Rechtssystem betrifft, nicht nur Holdinggesellschaften, und die früher oder später eine gesetzgeberische Maßnahme erfordern wird.

Der Steuervorteil kann einen positiven Effekt des Vorgangs verkörpern, darf jedoch nicht dessen ausschließlicher Zweck sein.​